VERY BIG BREAKING & SHOCKING NEWS ON NATIONAL NEWS 24 NETWORK

नेशनल न्यूज़ 24 नेटवर्क

क्या ये सच है कि अंबानी का महल एंटीलिया बचाने के लिए मोदी वक्फ बोर्ड कानून ला रहा है, खोजी ख़बर सामने आई है कि जिस जमीन पर अंबानी का महल एंटीलिया बना है वो जमीन वक्फ बोर्ड की है, और इस वक़्फ़ की ज़मीन पर ग़रीब बेसहाराओं के लिए अनाथालय बनना था, मगर आरोप कि अंबानी ने धोखे से ये ज़मीन हथिया ली थी और अपना महल खड़ा कर दिया...?

रिलायंस समूह के चेयरमैन और देश के दूसरे सबसे अमीर व्यक्ति मुकेश अंबानी और उनके परिवार का 27 मंजिला घर एंटीलिया - जो 15,000 करोड़ रुपये की लागत से बना है - दक्षिण मुंबई के क्षितिज में सबसे ज्यादा पहचानी जाने वाली इमारतों में से एक है और कथित तौर पर दुनिया का सबसे महंगा निजी आवास है।

2000 के दशक के मध्य में इसके निर्माण के बाद से, एंटीलिया उस भूमि की बिक्री की कानूनी वैधता पर लंबे समय से चल रहे विवाद का विषय रहा है जिस पर यह खड़ा है, जो पहले खोजा मुस्लिम समुदाय के एक अनाथालय का था। यह मामला, जो सुप्रीम कोर्ट (SC) में है, अगस्त में एक असामान्य विवाद का विषय था, जिसे मीडिया द्वारा बड़े पैमाने पर रिपोर्ट नहीं किया गया था।

1 अगस्त को अटॉर्नी जनरल (एजी) केके वेणुगोपाल ने सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार को एक सख्त विरोध पत्र लिखा, जिसमें दावा किया गया कि महाराष्ट्र के वक्फ बोर्ड से जुड़े एक मामले में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष "न्याय के उचित प्रशासन में हस्तक्षेप" करने का "गंभीर प्रयास" किया गया था। 8 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट के महासचिव को भेजे गए एक अनुवर्ती पत्र में , उन्होंने लिखा कि उन्हें ऐसा प्रतीत होता है कि यह सुनिश्चित करने का प्रयास किया गया था कि वह मामले में बहस न करें।

हालांकि एजी के पत्रों को प्रेस में कुछ कवरेज मिली, लेकिन जो बात सामने नहीं आई, वह है विवाद और एंटीलिया के बीच संबंध।

वेणुगोपाल के दूसरे पत्र से पता चलता है कि वक्फ की जमीनों को तीसरे पक्ष को बेचने के "लाभार्थी" "घटनाओं के पीछे हो सकते हैं... [और] यह सुनिश्चित करने पर तुले हुए हैं कि अटॉर्नी जनरल इस मामले में बहस न करें"।

ऐसी ही एक लाभार्थी एंटीलिया कमर्शियल प्राइवेट लिमिटेड है, जो रिलायंस समूह की कंपनी है और वह जमीन जिस पर एंटीलिया का निर्माण किया गया था, उसका मालिकाना हक रखती है। 2002 में कर्रिंभॉय इब्राहिम खोजा अनाथालय ट्रस्ट द्वारा जमीन की बिक्री कानूनी विवाद का विषय है। इस मामले को महाराष्ट्र के वक्फ बोर्ड मामले के साथ जोड़ दिया गया है, जिसका उल्लेख वेणुगोपाल के पत्र में किया गया है। वक्फ बोर्ड मामले का नतीजा यह तय करेगा कि जमीन की बिक्री कानूनी है या नहीं।

उल्लेखनीय रूप से, यह विवाद तब पैदा हुआ जब वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे, जो अक्सर रिलायंस समूह की कंपनियों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने कांग्रेस, राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी और शिवसेना की महा विकास अघाड़ी (एमवीए) सरकार के गिरने के तुरंत बाद एक अन्य संबंधित मामले में तत्काल सुनवाई की मांग की, जिसका नेतृत्व उद्धव ठाकरे कर रहे थे और उसकी जगह भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) और वर्तमान मुख्यमंत्री एकनाथ शिंदे के नेतृत्व में शिवसेना के बागियों के एक गुट ने ले ली। लेकिन चलिए शुरू से शुरू करते हैं।

क्या महाराष्ट्र वक्फ बोर्ड कानूनी रूप से गठित है?

विवाद की शुरुआत 1990 के दशक के मध्य में हुई थी। 1995 में, केंद्र सरकार ने वक्फ अधिनियम पारित किया , जिसमें वक्फ को नियंत्रित करने के लिए एक कानूनी ढांचा निर्दिष्ट किया गया था - अधिनियम द्वारा इसे “ इस्लाम को मानने वाले व्यक्ति द्वारा किसी भी चल या अचल संपत्ति को मुस्लिम कानून द्वारा पवित्र, धार्मिक या धर्मार्थ के रूप में मान्यता प्राप्त किसी भी उद्देश्य के लिए स्थायी रूप से समर्पित करना” के रूप में परिभाषित किया गया था।

अधिनियम में राज्य सरकारों से कहा गया है कि वे वक्फ के रूप में योग्य सभी संस्थाओं की पहचान करने के लिए सर्वेक्षण करें और उनके विनियामक के रूप में कार्य करने के लिए राज्य स्तर पर वक्फ बोर्ड का गठन करें। संबंधित बोर्ड किसी अन्य सार्वजनिक निकाय से यह भूमिका लेगा जो पहले इसी तरह की भूमिका निभाता था, जैसे कि राज्य का चैरिटी आयुक्त।

इस मामले में, महाराष्ट्र सरकार ने 1 जनवरी, 1997 को राज्य में वक्फों का सर्वेक्षण करने के लिए सरकारी अधिकारियों का एक पैनल नियुक्त किया। जैसे-जैसे सर्वेक्षण पूरा होने वाला था, राज्य सरकार ने 4 जनवरी, 2002 को विधिवत महाराष्ट्र राज्य वक्फ बोर्ड का गठन किया, जिसमें शुरू में चार सदस्य थे। 2002 और 2003 में जारी की गई अधिसूचनाओं में बोर्ड में कई और सदस्यों की नियुक्ति की गई। सर्वेक्षण की पूरी रिपोर्ट 31 जनवरी, 2002 को राज्य सरकार को सौंपी गई।

13 नवंबर, 2002 को वक्फ बोर्ड ने अपने अधिकार क्षेत्र में आने वाले वक्फों की सूची प्रकाशित की। इसके बाद, महाराष्ट्र चैरिटी कमिश्नर - बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट्स एक्ट, 1950 के तहत स्थापित एक पद - ने अधिकार क्षेत्र के संक्रमण की घोषणा करते हुए एक अधिसूचना जारी की। 24 जुलाई, 2003 को जारी की गई अधिसूचना में कहा गया कि सार्वजनिक ट्रस्ट के रूप में पंजीकृत वक्फ सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित नहीं होंगे।

वक्फ बोर्ड के गठन की वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ, जिनमें से अधिकांश राज्य के विभिन्न वक्फों के ट्रस्टियों द्वारा दायर की गई थीं, बॉम्बे उच्च न्यायालय (HC) के समक्ष दायर की गई थीं। याचिकाओं में तर्क दिया गया था कि वक्फ अधिनियम के तहत, बोर्ड का गठन वक्फों के सर्वेक्षण के पूरा होने के बाद ही किया जा सकता है और सर्वेक्षण रिपोर्ट प्राप्त करने से पहले बोर्ड का गठन करके राज्य सरकार ने अधिनियम का उल्लंघन किया है। इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि अधिनियम के तहत, बोर्ड का गठन शुरू में कम से कम सात सदस्यों के साथ किया जाना था।

याचिकाकर्ताओं ने चैरिटी कमिश्नर की अधिसूचना और बोर्ड द्वारा प्रकाशित वक्फ की सूची को भी चुनौती दी। अंत में, और महत्वपूर्ण रूप से, उन्होंने तर्क दिया कि जब तक वक्फ बोर्ड का कानूनी रूप से पुनर्गठन नहीं किया जाता, तब तक वक्फ को पब्लिक ट्रस्ट एक्ट के तहत ही संचालित किया जाना चाहिए और चैरिटी कमिश्नर के अधिकार क्षेत्र में आना चाहिए।

क्या महाराष्ट्र वक्फ बोर्ड कानूनी रूप से गठित है?

रिलायंस को वक्फ भूमि की बिक्री में कथित 'गड़बड़ी'

विशेष रूप से अंतिम तर्क, जिसमें उच्च न्यायालय के याचिकाकर्ताओं ने मांग की थी कि जब तक नया वक्फ बोर्ड कानूनी रूप से गठित नहीं हो जाता, तब तक वक्फों पर चैरिटी आयुक्त का अधिकार क्षेत्र बहाल किया जाए, विशेष रूप से उन वक्फों के लिए महत्वपूर्ण था, जिन्होंने वक्फ बोर्ड के गठन के बाद की अवधि में अपनी जमीन या संपत्ति बेच दी थी।

अनाथालय एक ऐसा ही वक्फ था और हाईकोर्ट के समक्ष इन दलीलों को आगे बढ़ाने वाले याचिकाकर्ताओं में से एक था। अनाथालय ने अपनी जमीन किन परिस्थितियों में बेची, यह अगस्त 2017 में वक्फ बोर्ड के सीईओ द्वारा हाईकोर्ट को सौंपे गए हलफनामे में स्पष्ट किया गया था, जो एक जनहित याचिका में दायर किया गया था जिसमें अनाथालय की जमीन को रिलायंस को बेचे जाने को चुनौती दी गई थी।

उस हलफनामे में बताया गया था कि अनाथालय के ट्रस्टियों ने 4 अप्रैल, 2002 को चैरिटी कमिश्नर को आवेदन देकर अपनी ज़मीन रिलायंस ग्रुप की कंपनी को बेचने की अनुमति मांगी थी। चैरिटी कमिश्नर ने 27 अगस्त, 2002 को इसकी अनुमति दे दी। ध्यान दें कि यह तब हुआ जब वक्फ बोर्ड का गठन हो चुका था और अनाथालय सहित वक्फों का सर्वेक्षण पूरा हो चुका था।

हलफनामे में आगे कहा गया है कि वक्फ बोर्ड ने 22 अप्रैल, 2004 को अनाथालय और रिलायंस समूह की कंपनी दोनों को नोटिस जारी कर पूछा था कि बिक्री से पहले वक्फ बोर्ड की अनुमति नहीं लेने के लिए उनके खिलाफ वक्फ अधिनियम के तहत कार्रवाई क्यों न की जाए।

अनाथालय की ओर से इस नोटिस के खिलाफ वक्फ ट्रिब्यूनल में मुकदमा दायर किया गया। हलफनामे में कहा गया है, "मुकदमे के लंबित रहने के दौरान, वक्फ बोर्ड के अध्यक्ष, जो एक राजनीतिक व्यक्ति थे, ने मामले को सुलझा लिया...और यह निर्णय लिया गया कि ट्रस्टी यह स्वीकार करेंगे कि उक्त ट्रस्ट एक वक्फ है और वक्फ फंड जो लागू है...वक्फ बोर्ड को दिया जाएगा।"

हलफनामे में कहा गया है कि ट्रस्टियों ने सहमति जताते हुए भुगतान कर दिया, लेकिन बोर्ड के तत्कालीन चेयरमैन और सीईओ ने 9 मार्च, 2005 को एक प्रस्ताव पारित करके भूमि की बिक्री को पूर्वव्यापी रूप से मंजूरी देकर एक शरारत की। इसके बाद, ट्रस्ट ने रिट याचिका दायर करके भी शरारत की... जिसमें वक्फ की सूची को चुनौती दी गई कि उक्त ट्रस्ट वक्फ नहीं है।

उस हलफनामे में वक्फ बोर्ड के रुख को इस तरह स्पष्ट किया गया: “… 27 अगस्त, 2002 को चैरिटी कमिश्नर द्वारा बिक्री के लिए दी गई अनुमति, 21 नवंबर, 2002 की बिक्री और 9 मार्च, 2005 के प्रस्ताव द्वारा इसका अनुसमर्थन, इस आधार पर अवैध है कि… यह वक्फ अधिनियम के प्रावधानों के खिलाफ है क्योंकि वक्फ बोर्ड से कोई पूर्व मंजूरी नहीं ली गई थी, प्रस्ताव… के लिए 2/3 बहुमत की आवश्यकता होती है, जो वहां नहीं था और अनुमति को आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित करने की आवश्यकता थी, जो नहीं किया गया था। इसलिए, अनुसमर्थन अवैध है और संपत्तियों को बहाल करने की आवश्यकता है।”.

रिलायंस को वक्फ भूमि की बिक्री में कथित 'गड़बड़ी'

इस तर्क को ध्यान में रखें क्योंकि हम कथा को आगे बढ़ाते हैं।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने वक्फ बोर्ड को रद्द किया, चैरिटी कमिश्नर का अधिकार क्षेत्र बहाल किया

न्यायमूर्ति डी.के. देशमुख और न्यायमूर्ति अनूप वी. मोहता की उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने 21 सितम्बर, 2011 को वक्फ बोर्ड के गठन को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाया।

याचिकाकर्ताओं की सभी दलीलों को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने पाया कि वक्फों के सर्वेक्षण की रिपोर्ट प्राप्त करने से पहले वक्फ बोर्ड गठित करने का महाराष्ट्र सरकार का निर्णय गलत था। न्यायालय ने कहा कि ऐसा इसलिए था क्योंकि सरकार के लिए सर्वेक्षण के निष्कर्षों पर विचार करना आवश्यक था ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि शिया वक्फ और सुन्नी वक्फ के लिए अलग-अलग बोर्ड स्थापित किए जाने की आवश्यकता है या नहीं।

न्यायालय ने कहा कि सर्वेक्षण रिपोर्ट प्राप्त होने से पहले बोर्ड का गठन करके सरकार ने इस संभावना को समाप्त कर दिया क्योंकि वक्फ बोर्ड की स्थापना के बाद उसे दो हिस्सों में विभाजित करने का कोई कानूनी प्रावधान नहीं था। इस आधार पर न्यायालय ने 4 जनवरी, 2002 की अधिसूचना को रद्द कर दिया, जिसमें वक्फ बोर्ड को शामिल किया गया था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि बोर्ड के गठन के समय इसमें केवल चार सदस्य थे और फैसला सुनाए जाने तक इसमें केवल दो सदस्य थे। न्यायालय ने कहा कि यह वक्फ अधिनियम के अनुसार नहीं है, जिसमें न्यूनतम सात सदस्यों की बात कही गई है।

फिर, बोर्ड द्वारा प्रकाशित वक्फ की सूची पर, अदालत ने पाया कि वक्फ पर एक संयुक्त संसदीय समिति ने सर्वेक्षण करने की प्रक्रिया में विभिन्न विसंगतियों को नोट किया था, जिसके कारण सूची तैयार की गई थी। सर्वेक्षण को “दोषपूर्ण” पाए जाने के बाद, अदालत ने इस तरह से तैयार की गई सूची को रद्द कर दिया।

अंत में, बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट अधिनियम के तहत स्थापित चैरिटी कमिश्नर के अधिकार क्षेत्र को बहाल करने के प्रश्न पर, अदालत ने माना कि वक्फ अधिनियम की मशीनरी के संचालन के बिना, वक्फ के मामलों को किसी भी प्राधिकारी द्वारा विनियमित नहीं किए जाने के कारण एक शून्यता बनी रहेगी।

इसलिए, न्यायालय ने माना कि जब तक वक्फ बोर्ड वक्फ अधिनियम के प्रावधानों के तहत उचित रूप से स्थापित, निगमित और गठित नहीं हो जाता और क्रियाशील नहीं हो जाता, तब तक बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट अधिनियम के प्रावधानों को लागू करना जनहित में होगा। इस प्रकार, इस फैसले ने महाराष्ट्र के वक्फों पर चैरिटी कमिश्नर के अधिकार क्षेत्र को प्रभावी रूप से बहाल कर दिया।

महत्वपूर्ण बात यह है कि इस फैसले ने वक्फ संपत्तियों को चैरिटी कमिश्नर द्वारा अधिकृत विभिन्न खरीददारों को बेचने की अनुमति दे दी, जिसमें अनाथालय की जमीन को रिलायंस समूह की कंपनी को बेचना भी शामिल है।

यह उच्च न्यायालय का फैसला विभिन्न याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिकाओं पर था, जिन्होंने मोटे तौर पर एक ही आधार पर तर्क दिया था। हालांकि, इसमें अनाथालय द्वारा दायर याचिका शामिल नहीं थी।

उस याचिका पर बाद में 26 अगस्त, 2015 को न्यायमूर्ति एस.सी. धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति बी.पी. कोलाबावाला ने फैसला सुनाया । उस फैसले में कहा गया कि विचाराधीन मुद्दा पहले के फैसले के समान ही है और कहा गया कि यह "पक्षों या (न्यायालय) रजिस्ट्री की ओर से कुछ असावधानी" का परिणाम था, जिसके कारण इस मामले की सुनवाई अन्य याचिकाओं के साथ नहीं हो सकी रही.

इस तर्क को ध्यान में रखें क्योंकि हम कथा को आगे बढ़ाते हैं।

इस फ़ैसले में कहा गया कि पिछले फ़ैसले में दिए गए निर्देश इस मामले पर भी लागू होंगे। हालाँकि, इस समय तक मामला सुप्रीम कोर्ट में चला गया था, जहाँ महाराष्ट्र वक्फ बोर्ड ने अपील दायर कर दी थी।

सुप्रीम कोर्ट का स्थगन आदेश

महाराष्ट्र वक्फ बोर्ड की अपील पर सुनवाई करते हुए सर्वोच्च न्यायालय की पहली कार्रवाई, न्यायमूर्ति अल्तमस कबीर, न्यायमूर्ति चेलमेश्वर और न्यायमूर्ति रंजन गोगोई द्वारा 11 मई, 2012 को जारी अंतरिम आदेश में उच्च न्यायालय के आदेश के कुछ हिस्सों पर रोक लगाना था।

विशेष रूप से, सर्वोच्च न्यायालय के अंतरिम आदेश में कहा गया कि उच्च न्यायालय के फैसले ने मुस्लिम वक्फ और मुसलमानों द्वारा बनाए गए ट्रस्टों के बीच के अंतर को नजरअंदाज कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि मूल अंतर यह है कि वक्फ संपत्तियां ईश्वर को समर्पित होती हैं, और "वाकिफ" या समर्पित करने वाले के पास वक्फ संपत्तियों पर कोई अधिकार नहीं होता है।

जहां तक ट्रस्टों का सवाल है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संपत्तियां भगवान के पास नहीं हैं। हालांकि ऐसे ट्रस्टों का उद्देश्य धर्मार्थ संगठन चलाना है, जैसे अस्पताल, आश्रय गृह, अनाथालय और धर्मार्थ औषधालय, जिन्हें धार्मिक माना जाता है, फिर भी वे ट्रस्ट के लेखक को ट्रस्ट में संपत्तियों के शीर्षक से वंचित नहीं करते हैं, जब तक कि वे ट्रस्ट या ट्रस्टियों के पक्ष में ऐसा शीर्षक त्याग न दें।

इस वैचारिक भेद के कारण, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि चैरिटी आयुक्त के पास वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं होगा। इस प्रकार, चैरिटी आयुक्त को उन पर अधिकार क्षेत्र प्रदान करने वाला उच्च न्यायालय का निर्णय कानून में अमान्य था। इन परिस्थितियों में, न्यायालय ने माना कि राज्य में सभी वक्फ संपत्तियों के संबंध में यथास्थिति बनाए रखी जानी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि जब तक मूल मुद्दे पर फैसला नहीं आ जाता, तब तक कोई भी वक्फ संपत्ति खरीदी या बेची नहीं जा सकती। यह फैसला केवल उन संपत्तियों पर लागू होता है जो वक्फ के योग्य हैं और इसमें मुसलमानों द्वारा बनाए गए ट्रस्ट शामिल नहीं हैं जो योग्य नहीं हैं।

उल्लेखनीय बात यह है कि इस समय तक सरकार के जाने-माने वरिष्ठ अधिवक्ताओं और विधि अधिकारियों ने दोनों पक्षों की ओर से मामले पर बहस शुरू कर दी थी। वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे और राजीव धवन उन वकीलों में शामिल थे जो प्रतिवादियों यानी उच्च न्यायालय में याचिका दायर करने वाले विभिन्न वक्फों की ओर से पेश हुए, जबकि भारत के तत्कालीन सॉलिसिटर जनरल रोहिंटन नरीमन महाराष्ट्र राज्य वक्फ बोर्ड की ओर से पेश हुए।

यह स्थगन आदेश तब भी लागू रहा जब पिछले एक दशक से मामले की सुनवाई जारी है.

कोर्ट ने भी माना है कि अंबानी ने जमीन खरीदने में वक्फ बोर्ड की धारा 32 (2) का उल्लंघन है और कोर्ट कभी भी एंटीलिया को गिराने का फैसला दे सकता है!

Search This Blog

NATIONAL NEWS 24

VERY BIG BREAKING & SHOCKING NEWS ON NATIONAL NEWS 24 NETWORK

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

जिहाद शब्द का मतलब क्या है जानने की कोशिश करते हैं...

जिन हालात को डाक्टर इसरार साहब रह० अलेय ने तीस साल पहले कहा वो आज सामने हैं...?

रूबिका खाती है चींटियों से बनी चटनी चापड़ा...?